O que querem os "negociadores" que defendem o diálogo com os terroristas islâmicos?
Misturando as cartas do baralho, tentando manipular a opinião pública com o argumento de que sem negociar com os terroristas, as coisas ainda serão piores e que a paz só foi possível na Irlanda através de negociações e portanto é possível com os terroristas islâmicos ou com a ETA, os "negociadores" desmentem completamente a sua prática política ao longo de décadas e sobretudo mentem descaradamente.

Em primeiro lugar não é verdade que a Inglaterra tenha cedido ao IRA naquilo que era o essencial do combate contra o terrorismo desta organização. Independentemente das razões que assistiam (e assistem), aos independentistas católicos do IRA, os seus métodos violentos viraram-se muitas vezes contra a população inglesa, civil e inocente, não contra os militares que ocupavam as suas terras. A luta armada do IRA, animada pelos exemplos islamitas reaccionários, travestiu-se de vermelho com o sangue de vítimas civis inocentes. E o que foi que a Inglaterra e os EUA negociaram com o IRA - o fim dos atentados!.Tal como Israel o está a fazer sistemáticamente com os palestianianos, isto é, "parem os atentados e então vamos negociar". Mas não é isso que fazem os "radicais" palestinianos. O que fazem é mais mortes, mais massacres de vítimas civis inocentes. O que fazem é mandar jovens com idades inferiores a 18 anos, matar civis inocentes em Israel. É esta a "receita" de sangue dos "resistentes" palestinianos.

Mas vejamos de que forma os "negociadores" pró-islâmicos, os Shroeders, Chiracs, Soares, Villepins, Zapateros e outros resolveram, nos seus países, o problema com os seus próprios "terroristas".
Chirac, como se sabe, a França repulicana e democrática, tem há muito um problema sério com os independentistas da Córsega. Não se recorda Sr. Chirac? E como resolve o Sr. Chirac e "resolveram" todos os seus antecessores, o problema com os independentistas corsos? Executando os seus líderes e activistas. Nem mais. Não consta que lhes tenham enviado rosas pelo correio.



E o que faz o Sr. Shroeder com os seus terroristas (bom, agora não há porque já os mataram). O que fizeram os "negociadores" alemães com os seus terroristas? Prenderam os anarquistas Baader Meinhof mas estes foram encontrados mortos nas suas celas. Liquidaram-nos, pois claro. Mas porque é que não negociaram com eles, esses que não consta que tenham posto bombas contra civis inocentes?. Porque é que não quiseram saber dos seus "problemas", não foram as suas casas e células negociar com os ditos, pretender saber se precisavam de alguma coisa, se tinham fome, etc. etc. Em vez disso mataram-nos!

E Mário Soares, o que fez Mário Soares com as Brigadas do 25 de Abril? Mandou soltá-los ou mandou que se falasse com eles, calmamente, se fosse às suas celas negociar o fim das hostilidades, ver de que padeciam os coitados, quais as suas causas, tal como um capelão visita os "seus" soldados?
Não, limitou-se a esperar a decisão dos tribunais e depois, quando condenaram Otelo baseados em escritos e memorandos, nada fez para o soltar. Depois, quando saiu da prisão, deu-lhe o órgão oficial dos "socialistas" para que escrevesse lá umas coisas, isto é, "pacificou-o" mas não negociou com os terroristas. Mas Otelo nem sequer andava a pôr bombas contra civis inocentes e ao que consta repudiava esse tipo de atentados. Não é o caso dos terroristas palestinianos que até batem a língua no céu da boca quando morrem civis inocentes do lado israelita ou quando caiu o World Trade Center (o tal símbolo do capitalismo).

O que querem pois estes negociadores, animados de um tal fervor franciscano (perdoai-lhes Senhor porque não sabem o que fazem")?. Querem libertar-nos da imolação às mãos dos terroristas ou querem simplesmente a nossa rendição?. Já se esqueceram do que foi prometido a Salman Rushie? Já se esqueceram que este escritor e democrata iraniano foi forçado a viver permanentemente na clandestinidade por causa dos terroristas Ayatolahs que estão no poder no Irão?. Ou falaram da perseguição ao poeta e escritor apenas por conveniência "democrática"?.